Nils O. Stenman - Storön - Tax problems?

[Dani Jonsson Lopez]

Good Morning!
  I remembered I found this document a couple years ago, but had trouble translating. I think it is something about Nils Stenman having problems with the government on how his fishing was taxed? I know it's long, and wouldn't need word by word translation, but I am wondering if someone could tell me generally what it says, and what the outcome was?

  Nils Olof Stenman was father to my great grandmother Esther Eugenia Stenman who married Helge Sigurd Jonsson.
   
   The link to the page is below, but I also copied and pasted it here for convenience.

  Tack!
Dani

In Swedish:
(God morgon!
   Jag mindes jag hittade det här dokumentet ett par år sedan, men hade svårt att översätta. Jag tycker det är något om Nils Stenman har problem med regeringen om hur hans fisket beskattas? Jag vet att det är lång, och skulle inte behöva ord för ord översättning, men jag undrar om någon kunde berätta för mig i allmänhet vad det står, och vad resultatet blev?

   Nils Olof Stenman var far till min stora mormor Ester Eugenia Stenman som gifte sig med Helge Sigurd Jonsson.
   
    Länken till sidan är under, men jag kopierat och klistrat den här för enkelhetens skull.)

   Tack!
Dani

(Det kan vara lättare att läsa via länken. Den kopierade versionen har inte skiljetecken. Det finns två sidor, en för varje länk.)

http://books.google.com/books?id=MuMKAAAAYAAJ&pg=RA2-PA22&img=1&zoom=3&hl=en&sig=ACfU3U1y3QfpKb2WdKesy53kOivsTTJVpQ&ci=109%2C136%2C850%2C1355&edge=0
OCH...
http://books.google.com/books?id=MuMKAAAAYAAJ&dq=Nils%20Stenman%20Nederkalix&pg=RA2-PA23#v=onepage&q=Nils%20Stenman%20Nederkalix&f=false

17 Resolution på und besvär af NO Stenman och NE Wiklund i fråga om klagandenas beskattning år 1886 för inkomst af laxfiske vid Björn och Lilla Trutskär i Nederkalix socken Kungl Maj ts nådiga resolution på de besvär Nils Olof Stenman i Storön och Nils Erik Wiklund i Näsbyn i underdånighet anfort däröfver att sedan 1886 års taxeringsnämnd tor Nederkalix socken taxerat klagandena till bevillning för 500 kronors inkomst af laxfiske vid Björn och Lilla Trutskär samt klagandena hos Norrbottens läns pröfningsnämnd med förmälan att ifrågavarande fiske vore ett skattefiske hvarför fastighetsbevillning erlades yrkat att varda befriade från skyldigheten att särskildt erlägga bevillning for inkomsten af fisket men pröfningsnämnden genom beslut den 27 september 1886 ogillat berörda yrkande så har Kungl Maj ts och rikets kammarrätt där klagandena under åberopande af dels utdrag af taxeringslängden öfver fast egendom för hvilken bevillning erlades i Nederkalix socken för år 1886 utvisande att såsom annan fastighet än jordbruksfastighet taxerats Fjärdskärs laxfiske samt Repskärsören och Trutskär dels ock ett för klagandena den 21 december 1872 utfärdadt fastebref å bland annat laxfisket vid Fjärdskär numera benämndt Björn fullföljt sin hos pröfningsnämnden förda talan i utslag den 19 april 1887 sig utlåtit att som enligt hvad Kungl Maj ts befallningshafvande i Norrbottens län upplyst väl fiskena vid Fjärdskär samt vid Repskärsören och Trutskär blifvit till skatte sålda men däremot hvarken fisket vid Björn som vore en från Fjärdskär skild holme eller fisket vid Lilla Trutskär funnes i jordeboken upptaget samt Kungl Maj t genom nådigt bref den 30 april 1881 i fråga om dispositionen af skärgårds holmarna i Nederkalix socken förklarat beträffande Björn att denna holme skulle till lotsverket upplåtas med allmänheten förbehållen fri fiskerätt i ti 11 glänsande vatten och beträffande Lilla Trutskär att detta skulle för kronans räkning bibehållas såsom för allmänheten tillsvidare fritt tillgänglig fiskeplats alltså och då följaktligen fastighetsbevillning icke erlades för
fiske vid Björn och Lilla Trutskär funne kammarrätten med afseende å stadgandet i 8 mom 2 litt d i bevillningsstadgan ej skäl att i den öfverklagade beskattningsåtgärden göra ändring Gifven Stockholms slott den 5 juni 1891 Kungl Maj t har sedan ej mindre kammarrätten efter ve derbörandes hörande än äfven Kungl Maj ts och rikets kammarkolleginm afgifvit infordradt underdånigt utlåtande låtit handlingarna i detta mål sig föredragas och som genom den i målet förebragta utredning måste anses ådagalagdt att på sätt klagandena uppgifvit Fjärdskärs samt Repskärsörens och Trutskärs laxfisken bedrifvas det förra vid holmen Björn samt det senare vid Repskäret och Lilla Trutskär men nämnda fisken ostridigt äro skattefisken för hvilka jämlikt 5 bevillnings förordningen fastighetsbevillning erlägges och det således icke lagligen kan åläggas klagandena att erlägga bevillning för inkomst af det fiske som af dem idkas vid Björn och Lilla Trutskär finner Kungl Maj t med upphäfvande af kammarrättens utslag skäligt befria klagandena från den dem för år 1886 påförda bevillning för inkomst af ifrågavarande fiske Hvilket etc

[Magnus]

I guess this Google translation is a little confusing. I hope it will do some good:

17 Resolution on und symptoms of NE Stenman and NE Wiklund regarding appellants' taxable year 1886 on revenue of salmon fishing at Bear and Little Gull Cut into Nederkalix parish Royal May ts gracious resolution to the problems Nils Olof Stenman in Storön and Nils Erik Wiklund in Näsbyn in humbly stated above it that since 1886 tax assessment board Thu Nederkalix parish taxed complainants APPROPRIATION for 500 crowns income of salmon fishing at Bear and Little Gull Cut and complainants in Norrbotten County pröfningsnämnd with förmälan to issue fishing would be a tax fishing why fastighetsbevillning paid claims to care exempt from having to especially pay APPROPRIATION for the income from fishing but pröfningsnämnden by decision September 27, 1886 dismissed the claim as the Royal May ts and the kingdom of appeal where the appellants on grounds of both extracts of rateable length over real property for which APPROPRIATION paid in Nederkalix parish in 1886 showing that such property other than agricultural property assessed Fjärdskärs salmon and Repskärsören and Gull cut and partly also one of the appellants December 21, 1872 utfärdadt fastebref on including salmon fishing at Fjärdskär now benämndt Björn completed his at pröfningsnämnden completed action in strikeouts April 19, 1887 to utlåtit to under what Royal May ts befallningshafvande of Norrbotten enlightened well-fisheries at Fjärdskär and at Repskärsören and Trut Cutting been to tax sales but neither fishing at Bear would be from Fjärdskär separate island or fishing at Little Gull Cut existed in the Earth book listed and Royal in May, for the gracious letter April 30, 1881 regarding the disposition of archipelago islands in Nederkalix parish declared on Bear that this island was at the pilot plant leased to the public restricted free fishing in ti 11 glistening water and of the Little Gull Cutting this would behalf of the Crown maintained as to the public until further free accessible fishing spot then and then accordingly fastighetsbevillning not paid for
fishing at Bear and Little Gull cut should find appeal in its bearing on the prescription in 8 subsection 2 litt di bevillningsstadgan no reason in the over complained tax measure to make changes surrounded the Royal Palace June 5, 1891 Royal May t has no less appeal after woe derbörandes residents than even the Royal May DM and empire kammarkolleginm offer concurrent infordradt humble opinion had documents in this case the preferred and carried it into the goal förebragta investigation must be considered ådagalagdt to the way the complainants given up Fjärdskärs and Repskärsörens and Trut Cut salmon, bedrifvas the last at the island Bear and the latter at Repskäret and Little Gull cut but the fish is not in dispute are tax fish for which equal 5 bevillnings regulation fastighetsbevillning be paid and therefore not legally be imposed on the appellants to pay APPROPRIATION the income of the fisheries of them practiced at Bear and Little Gull Cutting find Royal May t upphäfvande of the Administrative Court ruling reasonable exempt claimants from them in 1886 applied for APPROPRIATION income of the relevant fishing, etc. What a